——兼谈思想观点分歧慎用阴谋论的论断
凤凰卫视被收买，刘晓波被收买、余杰被收买，这些人的良心都叫狗吃了？这是彻头彻尾的阴谋论说法，如果没有确凿的证据，请慎下结论。
大家不要当票友，看看刘晓波、余杰等的遭遇和文章，自己做判断。我和陈先生是顾志坚刚刚介绍还未来得及打招呼的朋友，并无个人恩怨，我也无抬杠之意，只是觉得观点是多元的。抹黑异己，抬高自己，不是客观的态度。
陈先生的讲话，我全部通读。我尊重陈先生表达自己观点和思想的权利，但我有权利不认同。即使刘晓波完全主张非暴力，也不一定就有名堂？台湾、苏联、南非、埃及、东欧的路可以去研究，会提供智慧和经验的。台湾独裁者的力量远大于民主力量，转型也没有诉诸武力和流血，值得去研究和思考。
反对非暴力论绝对化有道理，但是提倡暴力绝对论也有问题。世界各国历史经验表明，既有暴力转型成功的很多先例，也有非暴力转型成功的很多先例，都不能绝对化。
虽然我不认同您的一些说法，但您的谈话很有深度，值得思考和进一步去佐证。
可以大胆质疑，但要小心求证。
是的。可以怀疑，但确认前，主要依靠一个人已知的言行来做判断。他的观点可以不认同，可以质疑，但是下被收买的结论要慎重。
这是观点分歧问题，不能确认是收买的证据。
只要改良还有一线希望，就要争取。这是对国民、国家代价是最低的选择路径。
苏联共产党被戈尔巴乔夫解散的下场也不是必然的。
力量决定论、物质决定论很重要，但也不是绝对的。我们是唯物论中毒太深，到了迷信的程度，很有问题。一个人，特别是关键人物的道义、认知、见识也很重要。
不一定强行解体，一定条件可以自行分化。左中右，不同主张分化为不同的政党，不是不可能的。
只要悔罪、改过和行动，国民就要宽恕。不懂得宽恕和妥协的民族是可悲的。
情况变了，体制变了，主导力量在选民，两回事。
没有宽恕，那就悲哀了。他们可以负偶顽抗，鱼死网破，血流成河。利比亚的路支付了多少代价，死了多少人。只要双方互为敌我，对方没有人伦底线，不一定就能成功。对方可以拿导弹，甚至核武器攻击，怎么啦？就不要脸了，怎么啦？没有理性、客观的分析和判断，靠意识就能完全成功？天方夜谭。只要没有人伦底线，这么大的地盘，狗急跳墙，您看对方敢不敢使用核武器灭了您？
1950镇压反革命运动，无刑法，毛主席承认的被抢毙的数据就有100万。毛主席怕过吗？1954年毛主席自己主持制定的宪法生效，1957年言论罪的右派和右倾分子有280万左右，毛主席怕过自食其言吗？怕过自己违宪吗？ 如果没有宽恕的心理，那就没有和解的可能。等着流血吧，死的人会更多。现在这点血算什么？真到暴力杀戮的地步，严重、可怕程度不一定是我们想象得到的。
但是，我了解的情况，刘晓波等提倡非暴力。至于他们对暴力的看法，囿于可见资料的局限，我目前还没有见到。即使刘晓波等人观点极端，但是他们是否被利用，或者是否与人合谋欺骗公众，是两个截然不同的问题。前者是思想观点分歧的问题，后者关乎人品和道德水准的问题。我希望就事论事，用证据说话。对待共产党也要这个态度，才客观。共产党在这个问题上有过错不等于在另一个问题上一定有过错。
还要注意高压下，特定的处境，语言是否是自己真实意愿的表达也很重要。
抗争和暴力是两回事，苏联虽有政变，但未遂，基本没流血。要多做研究和思考，不要想当然。当时出动坦克了，但没有镇压，避免了暴力。叶利钦也没有组织武装以暴易暴，而是在用道义、道理、事实劝说军方和国民，最终避免了悲剧。如果以暴易暴，悲剧必然发生。即使市民支持，可是赤手空拳，叶利钦当时有能力以暴抗暴吗？真要镇压，有用吗？
是不是博士不重要，思想讨论，加深认知才重要。
同意两手准备论，但先不要以敌我划界。
准确地讲，非暴力绝对化是谬论。
不同意阴谋说，不要轻易怀疑别人的动机。
刘晓波被收买有证据吗？别人说的，有没有可能是公开的谣言？要确证，才行。我也说过共产党有历史进步类似的话,但那是和毛时代的比较而言,关键看参照系。这能证明一个人被收买吗？
刘晓波在牢中的真实状况是什么，您能肯定知道吗？不知道嘛。我觉得民主人士，要求大同，存小异，要宽容和包容。连有异见的同类都不能包容，一旦得势，对敌对方有宽容心吗？要搞清楚民主的本质是多远并存，要多元并存，宽容是核心。一定要记住，只要敌对方认罪、改过，即使有历史罪错，也要宽容，这是大智慧。对战犯和对主动悔罪、改过者，不是一回事情。
对任何人和组织的邪恶行为，要谴责；他们有历史进步，也要理性、客观评价。
没有基于常识、普世和理性的认知，仅有行动，不可能走进人类文明的大家庭；仅有基于常识、普世和理性的认知，没有行动，也不可能走进人类文明的大家庭。每一个人的精力有限，社会是有分工的，请不要苛求一个人干完所有人的事，否则这就是在大白天说梦话。
Yang Shaozheng 