现在我们就继续讨论另一个问题——不是理想情况。我们现有社会的竞争程度不是很高。还有就是从文凭供求的角度，文凭供、求行业的竞争程度也不高。在这样一个情况之下，根据我们的模型，我们发现注水文凭盛行。我的模型有没有问题呢？预测能力是有的，也可以被证伪。我请问香港的高等教育行业是不是竞争充分的？是不是谁想办高等教育都可以办？不是的。美国的高等教育行业是不是充分竞争的？不是。如果是的话，那就不会招致弗里德曼那么激烈的批评。也不会遭到哈耶克的批评。也不会有Shleifer对美国高等教育的批评。所以，美国高等教育行业也不是充分竞争的。

美国虽然有私立大学，但是政府举办高等教育占的比重是比较大的。美国每个州都有州立大学。在美国估计是三七开。公立大学估计占70%。

既然是这样的状况，那就可以引起我们的思考.既然美国、香港的高等教育行业竞争也不充分，那香港和美国的注水文凭和我国内地的情况相比，哪个更严重？根据丁学良的判断，大陆更严重。既然都是竞争不充分，为什么他们注水文凭的程度比我们轻？如果我们找到原因，那就可以提出即使达不到理想模式的那种状态，我们不能改变高等教育的竞争程度，不能改变整个社会的竞争程度，我们有没有可能使我们的教育质量或者说注水文凭生产的数量和程度有所降低呢？我们能不能有个次优的解决方案呢？我们不从社会、高等教育竞争的提高角度来想问题，因为他可能是个理想模式，和现实差距太大了。在社会各行业的竞争程度，包括高等教育行业大致差不多的情况下，我们能不能有所作为呢？

经济学里面有个次优均衡，次优理论。经济学有个最优理论，最优理论如果达不到的话，还可以有次优理论。所以我在寻找次优解。我觉得根据刚才我们讲的美国、香港情况和大陆的差异，在竞争程度可能差不多的情况下，为什么教育质量会有这么大的差异？如果找到了次优解，那我们就有可能从短期、次优的角度，提出有效的政策建议。

在整个社会各个行业竞争程度都是既定的，不是充分竞争的情况下，包括高等教育行业，为什么不同地区和不同国家教育质量或者说文凭的注水程度是不一样的？最本源上讲，是什么原因导致的？我们国内承不承认这个国际间或地区间的差距？教育部承不承认我国培养的本科生、硕士、博士比国外的差很多？承认表现在哪里？你们不要以为杨老师在乱说。那些差距是怎么表现出来的？

学生：“官二代都出国留学去了”

杨老师：你这个判断是从哪里来的？

学生：“看的信息”。

杨老师：信息从哪里来的？

学生：“网上”

杨老师：网上有具体来源没有？你不要乱说。你这样乱说就是在污蔑官员。你说的要有证据。你污蔑中国官员就是污蔑共产党和政府。你在读研究生，你要有几分证据说几分话。你不能空口就说出来了。是不行的。你是研究生，是搞学术的，说话要有依据。结论要有可靠的证据和依据。比如就是摆在眼前的事实我敢不敢轻易下结论？那两篇文章我要你们统计重复率，对吧？我都没说是抄袭率。要你们统计抄袭率的话，他们有一个人没有抄袭，是原创的话，他就可以告我。我在煽动学生诬陷他，对他进行诽谤。所以，说话要严谨。我们讲话都有事实依据和来源出处。

国外高校和国内高校高等教育质量有差距，有没有事实？有啊。你们知不知道现在我们有很多学校招聘教师的时候就提出条件：必须是海外的博士，比如以上海财经大学经济学院为例，他对海外博士起薪是每年30万。但是我们国内博士在这个地方是不是三十万？不是。而且他几十个博士都是海外的，就是招这些国家的，并且给予高薪。你们知不知道？上海财经大学经济学院院长叫田国强，我早就认识他，而且听过他讲课，在北京。当时他给我们讲消费者行为理论，他在讲的过程中间，我感觉他的经济学功底并不强。当时我听他课的时候是2000年。他上了一个上午，只讲了一个模型。但是数学功底还是比较可以。但是他在我们国内经济学界往世界接轨方面是有很大贡献的。他的钱从哪里来？他搞了一个国家级的经济学创新平台，据说政府每年给他几个亿。他那里才多少人啊？100多人。这个钱是哪里来的？财政部给的。包括北京大学经济研究中心引进来的海外博士也是这样的。包括西南财经大学经济和管理研究院主要领头人也是海外博士。他们年薪可能至少是20万。我说的是基本年薪哦。比如西南财经大学给我们本土的博士十五万，海外的20万起价。这就说明有差异。我国已经公开承认海外的博士就是比本国的博士厉害啊。他的人力资本高啊。就说明我们国内很清楚的承认海外的教育比国内的好。这是不争的事实。

但是你们想过没有，海外的博士是不是都很厉害啊？我告诉你现在差距大不大？我不认为有多大差距。因为我们网络方便，你们不是有些同学很不得了，专业外语嘛。我以前讲微观、宏观经济学，用的都是英文教材。我给你们发的东西，我都看了几遍了。我曾经指导学生去看科斯的两篇论文“the Problem of Social Costs”“The Nature of Firm”让他们写读后感。现在都没写出来。

我们再回过头来。刚才我们讲了国外和国内事实证明，国外的质量是很高的。从平均意义上讲，他的博士质量比国内好一些。西南财经大学我这一批的博士生大概是160多个人。但是我估计这一届像我这样的人，可能超不多五个。就像你们这一届也是一样的，真正意义上追求知识和见识增长的学生有几个？上次18节课老师仅仅上8节，考试时您们全班90%以上在作弊就是明证。所以平均意义上，他肯定比我们强。

我现在这个水平是付出了极大的代价才获得的。我读硕士、博士的时候学校还没有开设《高级微观经济学》、《高级宏观经济学》。幸好我博士临近毕业的时候西南财经大学开放了。引进了海外博士。当时听了两们课，一个是《高级计量经济学》，一个是《高级微观经济学》，我自学的数学，全英文，每本书都是七八百页。

这就是截止现在为止，我所讲的内容,我这么讲你们有没有收获？如果你没有任何收获，那我怀疑你没听。如果你听了，你没有接受，那我怀疑你的资质，不应该在这里读研究生。你们知不知道研究生是干什么的？研究生是不是仅仅只是做一点实务？研究生是不是只是需要背几个单词啊？背几个单词是什么人干的事情？现在我们小学三年级的学生都在学习英语了。小学四五年级的学生都在背单词了。

你们作为研究生是来干什么？我告诉你们，现在国际上研究生有两类。一类是面向职业的研究生，我们国家叫做专业学位，比如说MBA、MPA，出去以后就是管理一个企业。管理政府的某一个分支机构。作为这些部门的中层管理人员、高层管理人员。这些专业就是要培养学生解决具体问题的技能和能力。比如人事经理碰到某个情况怎么解决？就像修理发动机一样，遇到什么问题，怎么处理，就是这些实务。这就是面向职业的研究生需要培养的技能。如果是学术型研究生，在美国没有学术型的研究生，本科毕业以后考的研究生就是博士研究生。通过两年的通识教育，进入博士生候选人阶段。如果考不过，就给你发个Master文凭，证明你有这个学习经历。进入博士阶段后，就开始进行博士论文的研究。按照你的选题来做研究。所以美国的博士基本上是五年左右。我们国家北京大学经济研究中心主任周其仁，他读书十多年以后才获得了博士学位。周其仁是以经济随笔见长。随笔对经济学普及是非常好的。但是真正的经济学研究到了博士的水平，应该以什么方式来做啊？就是我昨天晚上发的那些文章的研究方法。有一篇文章差一点，只有五页纸，但是你也不要小瞧那五页纸，那是美国经济评论有个会议的宣讲论文，然后发上去的。其他的文章在美国都是有一定影响的。这些文章的作者——Shleifer对前苏联的腐败、对前苏联和东欧的体制非常熟悉。他用现代经济学的工具来研究这些问题，比美国那些人有优势。

通过我们这里的讲解，同学们也应该很好的认识它。

上一次课，我们讲了一块，那就是根据我们的模型，我们相关的政策建议主要有三条。第一条是降低进入高等学校的行业门槛。让那些有能力提供最低质量标准的文凭生产者都能进入这个行业。这样可以大幅度增加文凭的供给能力。第二条是政府和高等教育行业之间的关系要理顺。理顺关系最核心的是政府作为公共事务的管理者，作为社会事务的管理者，以公共管理者的身份对行业进行管理。另一个是政府作为高校举办者的身份不能与作为社会公共事务管理者的身份存在职能重叠、交叉、混乱和矛盾。第三个建议是高等教育行业的各种投入要素流动性要增加。要素的选择性用途要扩大，以增加要素使用的机会成本，使得通过市场能够准确反映它的机会成本。通过市场对人力资本进行一个市场定价。通过这种方式可以使得高等教育的各种资源包括高等教育行业外的资源，能够实现一个相对比较优化的配置。这样的建议如果真能实现，如果所有的行业都是竞争程度比较高，那整个社会流行的就是真实文凭。而非注水文凭。

这样的政策建议和我们的现实状况差距远不远啊？如果这样的理想模式真能实现的话，那我们教育的问题可以说就从根本上解决了。中华民族的伟大复兴至少是人才环节的瓶颈被突破了。而且这可不只是人才环节的突破哟。中华民族的伟大复兴，我觉得大环境都应该比较好才行。如果整个社会活跃起来，要素流动起来，或者各种投入要素能够得到一个相对合理的定价，那么这个社会将实现把各种投入要素最佳配置到该配置的用途上去。

我没说是优胜劣汰啊。你们知道优胜劣汰是谁的思想吗？是达尔文的思想。你们认为杨老师认不认同达尔文的思想啊？我不认同达尔文的思想。我是这么认为的。比如说有一个教授，混饭吃的教授真的被揭露出来以后，那是不是他们就不行了啊？是不是因为他们被高等教育这个行业淘汰了，然后他们就被这个社会所抛弃了？他们就被所有的行业所淘汰了？是不是？不是的。他们在高等教育行业不适应，但是他们可能在其他行业很适应呀。他当教授不行，但是可能当销售顾问、投资顾问很行呀。他可以去做其他工作呀。所以被一个行业淘汰，并不意味着被社会所淘汰。这里你们如果还有疑问，那我给你们举个例子。鱼儿在没有水的环境里面，能不能生存？不能。这个环境绝对要把鱼淘汰掉。它要是在我这个环境下，呆上我讲课这么长的时间，鱼儿肯定会死掉。但是鱼儿在水里面就很厉害。在水里面可以呆一天，而我在水里面呆半个小时就会死掉。鱼儿在空气中会死掉，在水中会游的很好。我在水中被淘汰，但是我在没有水的环境生活的很好啊。在寒带北极圈的北极熊，在那个环境它生存得很好。但是他在撒哈拉沙漠还能不能生存？不能啊。把撒哈拉沙漠里的骆驼放在北极去，行不行？它也不能生存啊。说明什么问题？通过这种方式，简单的讲优胜劣汰我不认为就是个好的理念。但是具体给你加了很多限定以后，他不适合这个环境，他不适合这个工作。我们这个是可以的。比如以抄袭为例，假如他以抄袭见长，那至少可以肯定的讲，他这个人作为具有创造性思想来讲，他不具备这样的素质，他的创新能力不强。真正的大学需要有创造性的思维的人才，那种喜欢剽窃的人绝对不适合在这样的环境下生存。抄袭者可能适合于那些不需要多少创新性思考的环境。他只需要执行上级的命令。

我有学生在银行里面，我就问他们，你在这里面感觉行不行？他说行，但是自己干的工作初中生都可以做，甚至小学毕业的人好好训练后也可以做这个工作。如果是这样的情况，那么他的工作是一些基本的流程，需要多少创造性呢？那些抄袭的人在这些不需要创新的流程性工作中能不能生存？肯定能，但是要有一个好的市场定价。现在我国的金融行业有一个好的市场定价吗？据说我们的金融行业是暴利行业，前几天我看到网上有个消息，金融行业的工资据说是全国所有行业最高的。这就有问题了。你一个初中生都可以做到事情，凭什么那么高的工资呢？除非是行政维持的垄断行业。

哈佛大学有个教授叫Shleifer，他写了一些文章。写的文章和我们的讲课内容有很多是相关联的。当然不完全是教育方面。其中的几篇是“The Proper Scope ofGovernment”、“the state and private ownership”、“politician and Firm”、“Competition and Ethics”。这些都是Shleifer写的。Shleifer写的这些文章，我觉得很有意思。Shleifer的祖籍是俄罗斯人,曾在前苏联那种体制下生活过。对对前苏联这样的体制，他应该说有很多的思考。他到哈弗大学去以后，据说成为了明星教授，很有意思。他比我大8岁，能够这么厉害，真是不简单。我现在的认知能力不一定比他差，但是有一点，他在结果上已经远远超过我了。比如说在全世界最顶尖的经济类杂志《政治经济学杂志》、《美国经济评论》、《经济学季刊》上都有他的文章。当然他比我有优势——第一，他在哈佛这样一个环境；第二，他处在这个环境，和他接触的人那都是世界一流的大脑。他教的学生，那也是世界一流的学生。在这样的环境下，可以激发他自身的智慧，当然他自身也是很不错的。所以生产出了这么多东西。

我在想，一个人啊，你要真正有成就，自身要相当不错，要有资质天赋；但另外一个条件是你的环境，你自己所接触的人，也要是非常优秀的——他没这么多见识，但他潜质很不错也可以。

讲到这儿后，有人讲自古英雄出少年。但还有一句话讲，自古少年也出流氓，我告诉你们。这个话不是我讲的。您们知不知道鲁迅这个人？原先他持有进化论的观点——总是觉得年轻的人比年老的人好，有优势。但是他最后发现他的进化论观点有问题。有一个文学青年去投奔他，对他很羡慕，然后他为这个文学青年管吃、管住、管喝，在他们家住，为这名年轻人提供一切便利。你知不知道鲁迅在他那个年代社会地位有多高吗？鲁迅一个月工资是一个普通警察的多少倍？普通警察一个月六块钱，六个大洋。而鲁迅一个月工资是三百个大洋。多少倍的差距？50倍。所以说鲁迅可不可给这个学生这么好的帮助呢？可以的。鲁迅家里有佣人，帮他洗衣做饭，整理家务，顺便把这个年轻人的衣服也洗的干干净净。但是住了一段时间后，佣人疏忽而忘记给这位年轻人洗脏衣服。这个小伙子就心生怨言——为什么你以前对我这么好，现在对我不好了？意思就是你该对我好。鲁迅听了这段话后想：原来我的观念有问题啊。进化论并不一定就对，年轻的并不总是比老年的有优势。鲁迅这样的大教授，面对这位二十多岁文学青年的行为，并没有过多指责他。只是找了一个很好的借口“我这边可能住不下了，你走吧。”

从这个角度来看，人啊，我觉得可能是他所处的环境——他的父母、家庭所处的环境、学校都会对其产生影响。这种影响的话，恐怕不是靠某一个人能够改变的。所以说年轻人中间也有不怎么样的人。但是老年人又怎么样呢？我们第一次课就讲到社会也存在老流氓——别人帮助他，他最后反咬别人一口，说别人把他推倒的，然后子女过来后还要别人赔几十万元医疗费。你说这种老人可不可恨？

我再给你们一些老人的事例，你们怎么看他们？你们知不知道林彪逃跑的时候多少岁了？六十多岁了。刘少奇被打倒、惨死的时候，你们知道他多大了？七十岁左右吧。按我们的传统，六七十岁的老人应该颐养天年了，在家里享受天伦之乐了。可是象刘少奇这样的老人最后死的时候，身边没有一个亲人、没有一个子女，连自己的名字都不能用真实名字。想一想是个什么状况。其实，有很多现象都是值得我们思考的。

另一方面，就是你们的作业。 上一次课你们的作业我已经做了一些点评。令我感到惊喜的是：我们有些同学对我说的话还是蛮重视的。我们曾经有一个同学用Email给我写过一封道歉信。说那天我讲课讲的情况，他的认知可能确实有问题。比如说在明显的事实面前，这两个人至少有一个是抄袭。但是他原来的论文里面认为这不能认为是抄袭，两个人独自可以写出重复率80%的文章。他觉得他的认知确实有问题。对这样的情况，我觉得，如果是真心的，没有因为是我知道是你写的，只要不是投机，这样的认知我还是很欢迎的。但是如果你是因为投机，你知道是抄袭的，怕杨老师知道我的名字对我不利，才给我写这些东西。那就很遗憾，但愿这是我多心了。如果这位学生是这个状况，那这就是另外一种情况。但是你也要放心，作为杨老师达到这个程度，对很多问题的认知，我觉得对你的行为还是具有判断能力的。

另外还有一个同学，上节课讲完以后就跟我讲：我说有一个专业有三位同学写的那一段完全一样。那位同学感到很委屈。我觉得你对这个事情感到很委屈，你跟我讲，反而说明你重视这个问题。这个问题讲了之后对你有很大触动的，我觉得这反而是一个好现象。事实是确实三个学生的这部分作业都是一样的。如果这个文章是你们三个人分工做的，然后你们指定一个人执笔，做出来的一段也可以。但是这样的情况，你要加一个脚注，要作出说明。没有任何说明，你三个完全一样，你让老师怎么想您们的行为？

还有，昨天晚上给你们发的一篇文章，也是三个人合作做的，都有一个说明。像国外这种体制，如果三个人署名的文章，他们三个人都应该确实有贡献。只不过说文章成功后，贡献谁大谁小，那个确实不好说。在国外没有我们这里的这种第一作者、第二作者之分。这篇文章的一、二、三作者的贡献是一样的。这是一个团队的产物。

所以这三个同学的作业最好是要做一个说明。

这是好的现象，不好的情况呢？我讲到了您们的作业有抄袭。就比如说是丁学良讲的，你没有加引用。直接就用了，没有注明出处来源，这是不允许的。正因为有这个现象，我上次追加了一个作业，让你们去查相关资料，看看哈弗大学学生抄袭的规定是什么？你们今天把作业都发给我了吗？我没看到有。因为时间的关系，母亲生病了。我现在看到的情况，只有一个同学做了这个作业。就是关于哈佛大学学生抄袭的规定，只有一个同学完成了。但是，哈佛学生抄袭的规定，因为这个东西确实没办法，你只能通过网页去找。但是找了以后，你那个东西啊，依我看，我们是在讲这个学术规范问题，既然你那个东西是别人的，你那个东西也应该注明出处和来源。你是在哪个网络上看到的，如果说你是直接引用的，如果你没有自己的东西，你就得注明来自哪里。如果这个过程中，你自己有感想，那么你就写出 你自己的。这位同学做了，但是从我的角度来看，你也存在一个引用不规范。因为看不出来是你的引用。而且你来源哪里呢？你应该有注明。

我们一方面在讲别人，另一方面，在自己做的过程中，还在犯类似的错误，那就有问题了。关于其他的问题，今天就不多讲了。但是有一点，我本身讲了要你们进一步去完善你们的作业，但是90%的同学是没有按照我的要求去认真做的。你能不能做是你的能力问题，你做得好不好也是你的能力问题。但是你做不做，这是你的态度问题。也就是说你们90%的论文，如果我要严格打分，你们要就事论事、具体讨论和分析，而不是抽象地做，你及不了格的。我看你们的状况，你们连我在重庆工商大学指导的大学二年级的本科生都不如。我说的是这个问题上。我在那里指导大二的学年论文，就是做调查报告。那些学生一开始以为那只是形式上的东西，所以回去拿题目在网上搞一下，就交给我了。结果我一看，我说这是不是你的？实事求是地讲，确实不是。如果确实不是你的，没有注明出处和来源，没有加以说明，那就是抄袭。我们同学做的哈佛学生抄袭的作业，我在网上看到的。我没有追究你的责任，但是你要按照你自己的实际调查去做。当然学生真正按照实际去调查，按照自己熟悉的去做，当然有的能力强点的学生可能两三次就领会了，做的比较好。有的搞了五六次还是不行。当然这样我也很辛苦，很累啊。后面幸好我发明了一招——让领悟能力强的学生教那些资质比较差的。最后弄出来的东西，至少不可能是抄袭的。而通过这种方式，这些学生在这些过程中都可以得到一个有效的训练。

关于作业的问题我就讲这么多。我的要求也是放在这里的。

另外，就是下次课的讨论。第二次讨论后，有一个学生给我写的东西，我有意把这个学生写的东西，作为下次课讨论的议题。但是我一直很犹豫，我不知道他本身究竟是属于哪种类型？

我不知道你们知不知道欧洲有一个启蒙运动？启蒙运动最核心的本质是让人们从以前神学、宗教的桎梏中把人的思想解放出来。解放思想，所以最后，人们的理性得到了张扬，科学家、艺术家不断涌现，科学、艺术得到飞速发展。

如果没有启蒙运动的话，那不可能有现在的科技文明。启蒙运动之所以叫启蒙，是因为一个人的大脑可以由蒙昧状态变为不蒙昧状态，变为文明开化的状态。这是很有希望的。但是呢，也还有另外一种可能。我们讲过一个成语是“对牛弹琴”。对牛弹琴，人们一般是侮辱牛的。但是我告诉你，对牛弹琴不是牛的错。我觉得最本质的错误是弹琴的人。牛本来就听不懂音乐，它本来不知道琴声的美妙。但是你以为牛可以启蒙。你以为牛听多了琴声也可以唱歌、也可以欣赏音乐、也可以弹琴。那么谁的问题？弹琴人的问题。因为牛本来就永远听不懂音乐啊。

那我不知道一个人是永远都不懂音乐还是可以从不懂音乐变为音乐天才、音乐高手呢？如果不懂音乐可以变为音乐高手，那他是可以启蒙的。如果他永远都听不懂音乐，你还有必要花精力对牛弹琴吗？所以我一直在思考。我的思考不是没有道理的。

我曾经写过一篇文章。就是报纸上宣传的雷锋是真实的雷锋吗？我在凯迪社区看到了中国人民大学1960到1966年有一个统计系的大学生写了一个网络小说《我那不堪回首的大学》，其中有一个情节，引起了我的高度关注。他说那个时候正是学习雷锋的高潮时期。他所在的班级就请雷锋小时候的小学同学来讲雷锋。雷锋的小学同学去讲他和雷锋的交往，去讲雷锋的故事。他的小说中写的是雷锋的小学同学讲的内容和报纸上宣传的内容不相符合。是完全不一样的，或者说差异非常大。这样过了两三天，中国人民大学宣传部的领导就把雷锋的小学同学叫过去，要他再讲一遍。雷锋同学就再讲了一遍。宣传部的领导就跟他讲：你讲的这个事情就到此为止了。今后不准出去说了。我们也就不追究这个事情了。但是实际上，雷锋的同学在文化大革命的时候被扣上反对学习雷锋的帽子。

看了这个情况后，我很震惊。因为对雷锋小学同学所讲的事情没有去调查事情真相——究竟他讲的是对的还是错的，而是直接要他不要再说了，以报纸上为准。雷锋小学同学后面还是被打成反对学习雷锋的这么一个叫做有污点的人。这反应了一个什么问题？他们总有一个说的是真实的。没有经过研究，你直接讲雷锋小学同学有问题。那如果说是宣传的雷锋有问题呢？那这个问题是不是真正在求真啊？假如雷锋同学说的是真的，你把它打成反动份子，这是不是在迫害说真话的人？所以针对这个情况，我就去查证。最后查出的结果怎么样？从逻辑的角度、从常识的角度那些宣传的材料确实有问题。那时候雷锋还是活着的，给上等兵雷锋照相的是官职比雷锋高很多级别的团级干部也回忆了很多类似的情况。这些情况也会引起我们很多思考。

所以我就想啊，刚才那个讨论,我现在还是犹豫。这里很多写的东西，包括对我个人的批评，只要你说的是真的，我经常讲有几分证据说几分话。我确实是个人有问题，我确实是进行人身攻击的，我是可以自我批评的。因为我个人修养、因为我个人问题、假如对哪些同学造成了伤害，有确定的证据和事实，我是可以改变的，我也可以公开道歉。只要我是有几分证据说几分话，我就有底气和信心。

有人讲到北京大学的孔庆东。你知道为什么现在又很多人要对孔庆东做出起诉，甚至说孔庆东不适宜在北京大学做教授？孔庆东的很多视频我看过。就在前不久他有一个“三妈事件”。他以前经常在电视台上公开骂人，语言粗俗、下流。有记者去采访他，他就说：“滚你妈的”、“去你妈的”、“***的”，然后又粗暴地挂掉了电话。

当然这个事情我没看到。但是，他的视频我是看了。他说我国目前情况，法学家中有很多是汉奸法学家，经济学家中有很多是汉奸经济学家。广东的报纸，比《如南方周末》、《南风窗》等、都是沦陷区的汉奸报纸。你们知道什么是汉奸吗？孔庆东作为一个教授，你的观点、论点总要有事实作为依据吧。总得有论据来论证你的观点吧。你不能捕风捉影吧。如果完全没有逻辑、没有事实依据就这样扣帽子，我看难以服众。

现在还有一个乌有之乡的网站。曾经发起过一个起诉。它要起诉汉奸经济学家茅于轼。还有一个叫辛子陵它也要起诉。我看了之后引起了我的好奇。起诉的内容是茅于轼、辛子陵污蔑毛主席。我就是生在红旗下，长在红旗下的。他们污蔑毛主席我肯定不答应啊。毛主席没有的事情，你无中生有造谣。如果是这样的方式，我肯定也是不认同的。毛主席不可能是完人，毛主席可能有错误。这没什么说的。邓小平在1978年改革开放时就给毛主席定性了。说毛主席是7分成绩三分错。说毛主席不是完人。这个我觉得是可以的。我到乌有之乡去看他们发的起诉辛子陵和茅于轼的文章。看了以后吧，也许可能我是一个学者吧。我太理性了。我希望他们讲的事情都有事实和依据。都有可靠的证据，来说这些事情。但是我看了十多篇的东西，感觉这个和文革时候的那种扣帽子、抓辫子、打棍子没有什么差异。我感觉这些人的思想就和那个时候差不多。到了今天这个时候还是这样的认知状况，我当时心里有一股隐隐的刺痛。

我原来以为，我们国家这么多年以后，至少有一点就是讲道理。用基本的公理、道理、常识来摆事实、讲道理。大家本着这样的前提，哪怕是最后的观点不一样，我照样可以捍卫你说话的权利，尊重你的人格。但是如果不是这样呢？那就是另外一回事情了。通过这些现象，我在想，中华民族如果想要走向伟大复兴，一个基本的前提，那就是大家都要服理，以理服人。这是一个最大的前提。如果使用的是语言暴力，甚至是污蔑、栽赃陷害，这样下去的话，这个民族会不会来第二次文革？第三次文革？我不寒而栗。

我们怎么才能杜绝文革悲剧永远不可能在咱们这个国家重演？怎么才能杜绝文革永远不可能在人类重演？我们需要思考。我们每个人都需要思考。怎么才能避免老流氓、年轻流氓、中年流氓？如果那样的流氓多了，你看看文革的发生有没有可能？那样的流氓掌权之后，他是什么样的嘴脸？所以啊，我们要思考。

要从需求的角度分析注水文凭，首先需要了解什么是注水文凭？什么是真实文凭？我们可以借用注水猪肉来透视注水文凭。我记得以前电视上经常播放注水猪肉的新闻。你们知道注水猪肉是怎么产生和生产的吗？猪肉销售商在新鲜猪肉里面注上水。注水以后，猪肉就增加了重量。假如新鲜猪肉重量为二百斤，注了二十斤水后，整个注水猪肉的重量就是二百二十斤，其中的二十斤水按猪肉价格进行出售，可是水的价格却非常低。因此，注水猪肉的本质是通过猪肉的形式，这种表象，把水当做肉来出售，猪肉销售者可以获得高额的利润，同时猪肉的购买者支付更多的货币，蒙受了损失。销售注水猪肉的行为在经济学上被称为欺诈行为。与注水猪肉类似的地沟油、毒奶粉等都是商业欺骗、商业欺诈。

那么注文凭是什么呢？我曾经看到一个报道，说西南大学大约在2009年入学的博士，百分之50以上都是政府官员。我也曾经看过以前党校滥发文凭的新闻。后来发现党校文凭的含金量很低，和同类其他全日制大学相比，差距很大。据说由于这样的原因，党校文凭在很多单位不被承认。现在估计中央党校是个例外，中央党校在招博士、硕士研究生。但是许多省级、市级、县级党校文凭据说存在质量问题。我自己读硕士研究生时，我们全校一个年级一百零八个硕士研究生，没有一个是在职的。都是全脱产来读书。当我读博士的时候，我所在年级的同学中许多是政府部门官员、企业老总，但是基本都很少来上课。没有上课最后如何评定成绩，当时我不是老师，不敢妄加评论。但是他们很多还是获得了博士学位却是真实事实。

官员、特别是厅级及以上的官员据说非常忙，日理万机，这么忙，读博士、硕士，或者函授能保证基本的学习时间吗？各培养环节能得到质量保证吗？如果不能得到保证，那么官员获得的文凭是不是能够证明他们是合格产品？如果不是，那么他们就是假冒伪劣的不合格产品。这就是我们所讲的注水文凭。

文凭就是一张纸。这一张纸证明你，假如是本科生的话，在大学学习了四年，各个培养环节都合格了。根据大学的规定，你被准予毕业，授予学士学位。同理，如果你是硕士或博士研究生，那么可以被授予硕士或博士学位。准予你毕业，本质意思就是你至少达到了学校认定的各个培养环节的基本质量要求。这些要求达到以后，至少说明你是一个综合素质和专业技能达到了至少合格的水平，你是一个合格产品，准予出厂，准予出校。

这就相当于企业生产的产品，通过各个环节的生产和检测，被准予出厂，至少说明产品是合格及以上的等级。相反，如果是不合格或者次品，一般厂家会怎么做？在一个竞争性很强的市场环境下，不合格品不准予出厂。不合格产品出厂销售给消费者后，会影响生产厂家的声誉。在一个竞争性很强的市场中，企业的产品需求者会大幅度降低，客户会被吸引到它的竞争对手那边去。因此，产品是合格品还是不合格品对企业的生存至关重要。

同理，文凭的本质是个人通过一定年限的学习和培养环节，人力资本达到一个规定标准之上的证明书。也就是说，你的文凭证明你是合格品——你的人力资本至少达到了认定的合格以上的标准。

注水文凭本质是什么呢？我们说货真价实的文凭本质意义上证明你的人力资本达到合格品至上。注水文凭本质上是讲，你的人力资本没有达到最低质量标准，但是还是给你颁发了你的人力资本达到最低质量标准的文凭。因此，你真实的人力资本远远低于文凭要求的人力资本水平。给你发了一个文凭，这个文凭从表面上看，和其他的文凭没有差异。但是这一纸证明书它本质上想证明你的能力已经达到了合格标准之上，但是实际上你没有达到要求。

本质是不合格产品，却给你颁了合格证，让你出校。这就是注水文凭的本质。注水文凭本质就是不合格的人力资本，冒充合格人力资本的现象，也是一种欺骗、欺诈行为。

注水文凭和真实文凭有没有差异?注水文凭和真实文凭的区别非常大，是合格品和不合格品的区别。这是本来意义上的区别。

注水猪肉和注水文凭之间还有区别吗？如果买猪肉人知道猪肉被注了水，他会不会买？他绝对不会买。但是注水文凭呢？你们知道谁需要注水文凭？你们到这里来读书，是你们需要文凭。你爸爸妈妈花了钱要你们到这里来读书，也希望你们获得文凭。但是，你们会发现在注水文凭的生产环节中，文凭的需求方是直接参与其中的。文凭的需求方完全知道文凭注了水，而且还主动参与注水。这说明文凭的需求方愿意要注水文凭，有这个需求。

注水猪肉和注水文凭的区别就是注水猪肉的生产是由于存在信息不对称——在信息不对称条件下买猪肉的人被卖猪肉的人欺骗了，但是文凭需求者明明知道是注水文凭，却还是会付费获取，而且还会与文凭生产者合谋制造注水文凭。

注水猪肉的销售过程是销售方单方面在作假。但是注水文凭的需求方，就是你们，包括你们的父母，知道文凭被注水了，却还是想要这个注水文凭。请问，文凭需求方受骗了吗？没有。文凭需求方本身就在与注水文凭生产者一起合谋制造注水文凭。

我曾经听说这样一个案例。我有一个朋友，给研究生上课。用的是与哈佛大学博士生课程同等难度的全英语教材，用英文讲课，全英文板书，习题的讲解和证明都是全英文，而且是全英文考试。上满54个学时。但是另外一个人，54个课时，只是上4或者5次课，而且这4——5次课还是让学生自己课后去读《高级微观经济学》的内容，上课学生上来讲，老师来点评。在座的各位，请去读一读《高级微观经济学》，看看能不能看懂？老师没有一点真功夫，能把《高级微观经济学》讲下来吗？但是很奇怪，参与课程学习的同学，没有一个对这位老师的行为有质疑或者异议。请问这些学生和这个老师在《高级微观经济学》这门课上是不是合谋制造了注水文凭？这个例子说明文凭需求者获得注水文凭不是受蒙蔽，他们知道这个注水环节，还和生产方一起共谋制造注水文凭。硕士论文的撰写是为了让研究生研究能力达到一定水准，研究水平提高到一定的质量标准。我带的两名研究生居然致谢部分可以一模一样。其中一位居然可以把贵州大学学校简介完整地搬进硕士论文中去。他肯定知道，这是注水文凭的制造，可是他却愿意这么做。他知道把指导老师这一关蒙混过关，评审、答辩老师通过、认可，其他条件满足，他就能获得硕士文凭。请问这样的学生是不是自己就有愿意生产注水文凭的强烈动机？

由上可知，注水文凭从本质意义上讲是不合格产品冒充合格产品的现象。它的实质是文凭需求者没有达到规定的最低质量要求的人力资本水平，却冒充达到了最低人力资本质量要求及以上的水平。如果对这种没有达到最低规定的人力资本标准的这些学生提供了达到最低人力资本质量要求的证明书，那么这个证明书就是注水文凭。这个概念的界定比较重要。你把这个事情要认识清楚。这个问题没有认识清楚，我们下面无法讨论。

注水文凭的生产流程

学生在在注水文凭生产流程中的作用

这里我大致的讲一下。在讲案例分析是还会详细讲。学生是文凭的需求方，在生产注水文凭的过程中间，充当了注水文凭生产的合作者。没有学生的参与，注水文凭是生产不出来的。或者说是不会轻易生产出来的。这是一类学生。

还有一类学生，比如考试时学生主动作弊，有老师参与吗？老师没有默许你们作弊，您们是主动偷偷作弊。

我是在乱说话吗？我说有些学生主动作弊。你们主动做过弊没有？到现在为止，你们作过弊没有？你们能不能保重在贵州大学三年时间考试不作弊？能保证吗？不一定。我告诉你。

我这里有一篇文章——《杨绍政教授随笔集的读后感》，是我学生写的。我给你们看一看。

“看了你写的文章后，我想有个真相得告诉您。就像你说一个政党打算从良的话，应该敢于面对丑恶的过去。据我所知，2008届经济学院研究生的各学科期末考试中，抄袭的学生比例是百分之百。你教过我们《中级微观经济学》，《高级微观经济学》。通过两次考试，我发现不抄袭成绩肯定低，抄袭了没有任何风险。并且成绩不会很差，不会使得老师失望，也不影响奖学金的评定。如果选择举报，我将得罪大多数同学。我将在同学中变得另类，遭到孤立。从小学开始，我考试都不作弊。但是在这里，权衡利弊后，我只有选择和大家一起作弊。但是我想说，我真的好好听课了。也认真听课了。也认真复习了。假如大家不作弊，我考的成绩肯定比作弊的低，但是和其他同学横向来看，肯定比大多数同学成绩高。在公平考试的条件下，我更有利于获得奖学金。因为可以和他们拉开差距。但是在不正常的制度环境下，人人被逼的考试作弊。”

听了以后你们有什么感想？我以为他们考的很好。英文考试，不是开玩笑的。我教过两届。从后来我了解的情况看，不单是我那科作弊，作弊的学科那太多了。

据我了解，大多数老师上课的时候，36个学时上一半的课就相当不错了。像杨老师这样上课，绝对是蠢蛋。知道吗？蠢蛋。所以你们很讨厌我。蠢蛋给我们上课。我们跟偷工减料的老师上课还可以玩，多轻松呀。

我这么多的学生，最看重这个学生。他说“像杨老师你这样正直的人，一定会跟考生作弊急。可是我看你注水文凭的分析，你假如是正直和负责任的心理，在考试时严打作弊。使一部分学生挂科。你这种行为本来是正义的行为，说不定被一些没有良知的学生陷害，他们也许会象您写的有一篇文章提到的那个学生一样举报自己的老师。你挂学生，贵大学生作弊传到外面，学校领导觉得你在惹事。所以你会出力不讨好。而且会像你文章里说的——在整个社会对注水文凭和真实文凭没有区别，甚至更加偏好注水文凭的情况下，生产注水文凭将是文凭生产者满足社会需要的理智行为和正常现象。而提供真实文凭却是在干与社会大环境相背离而费力不讨好的蠢事，注定要被这个所谓的大环境淘汰掉。因此，真实稀缺或者绝种，注水文凭盛行或者猖獗是特定社会规则下，个体理性选择的必然产物。”

这是我刚刚讲的注水文凭生产流程中学生主动作弊的案例及其分析。

老师环节有没有生产注水文凭可能性？教师这个环节的证据不是我写的。也是我的学生写的。“去年我们刚入学的期末考《政治经济学》，有一个老师在临考前让我们加一下他的系统。而且考试前就有消息。考试题目就是系统里面的原题目。而且附有答案。我不信哪里有这样的事情。那回我踏踏实实坐在慎思楼上复习了一个星期。考试前一个晚上同学拿到试卷在走道上背《政治经济学》。我关掉灯在被窝里背《政治经济学》。考试虽然很轻松，但是我真的信了。原题，一个不差。这下我长见识了。唯一庆幸的是我考得好。不然的话我会气出病来。但可恶的是同学们在泄题的情况下还在抄袭。我以前没有见过这么不自信的学生啊。看一下，如果过程是这样，我们没有必要渴求结果的公正。因为在这样的环境里，任何讲真话，做实事的人是得不到尊重的。那些爱护老师的学生，爱护学生的老师都是另类。”

管理层环节有没有生产注水文凭的可能性？照样是这个学生写的证据。“上学期，由于第九届民运会，我们班有四名学生是志愿者，没有参加《微观经济学>考试。按照教务处的文件，他们申请免考的科目按75分处理。但最后结果是他们4个缺考。后来这些学生拿着证明找老师修改分数，都是75分。但是这是个很严肃的问题。教务处的公章，或者领导的批示就可以让一个没有参加考试的学生有了75分高分（这一科目75分在我们班是高分，班上四十二个同学有十多个挂科）。他们没有参加考试，怎么就能够有了分数呢。教师是有自己权益的，行政命令也不能让老师撒谎。而且并没有达到老师的及格标准。后来由于我们班挂科同学数量太多了，院领导就批评这位老师，你怎么不爱护你的学生呢？哈哈，什么叫爱护呢？难到是在临考给学生复习十个题目，考五个就是爱护？你们爱护学生的方式就是不让学生挂科？”

这是这个学生讲的。这个院领导因为这个老师没有按照行政命令打75分，这个领导把老师威胁臭骂一顿，但是还是没有得逞，所以到更高级别领导那告恶状。老师不给没有考试的学生评定75分，没有关系，我们行政领导直接下命令让管理人员到教务处系统给这些未参考学生直接填上分数不就行了吗？

我请问，这个老师在贵州省这个地方工作，是不是愿意和省领导、校领导，包括院领导作对？他知道和这些人作对，他没有什么好下场？他怎么敢和他们作对？他经常说，他的胆子是很小。他从来不反对学生在学为主的情况下，多做课外活动。搞好学习是专业技能提高的重要环节。参加课外活动是学生综合素质培养和提高的有效途径。高校既要培养专业技能比较强，又要培养综合素质比较高的学生。所以这位老师从来不反对学生积极参加课外活动，包括民运会。但是有一个前提条件——课外活动不能冲击教学秩序，课外活动包括其他培养学生综合能力的活动必须以保障学生正常的教学秩序为前提。如果这个大前提搞不准，没有保障。那就说明我们学校至少在这个问题上有失偏颇。

志愿者本质意义上讲是热心公益事业的人的自愿行为。贵州省招聘志愿者，既可以在省内招募，也可以向全国招聘志愿者。当然学生也可以自愿成为志愿者。如果以行政命令的方式让学生来做民运会的志愿者，然后承诺学生——参加民运会志愿者，可以不去上课，成绩直接被评定为75分。那如果其他学生也不来上课，教学秩序如何维持？就是这样一个情况。这个事件所涉及到的政府部门、校级层面、院领导的行为表明，本质上讲他们并不认为这一门课生产那种合格文凭有重要意义。他们认为这些学生没有达到最低质量标准，我也可以给你最低合格率以上。请问他们作为管理层有没有嫌疑提供注水文凭？

这个学生还有一个证据。“很有意思的一次，我去教务处办事。在门口遇见Ｃ同学，我问他干嘛？他难为情的说，我挂科了，来找洛老师。我都不好意，找了八次了。哈哈，分数不仅可以考出来，而且可以改出来。纵使这样的情况是少数，或者有能量的人。但是他造成的恶劣影响不能估计的。那么什么是平均分？什么是综合测定成绩？分数都是这样。综合测评就不需要继续证伪了。”

这个不是我讲的。我从来都是有几分证据说几分话，有几分事实说几分话。我这样讲，有些同学听了很难受。心里把杨老师恨死了。你把我们的秘密都揭露出来了。是不是这样的？写文章的是有良知的学生。

其他我不要多举例子了，你们班上就有。我就举这个例子。你们这里有八个留学生。一直来求我——是不是留学生的考试另行对待？言下之意，我们是留学生就照顾一下，难度低一点。就是不一样。寻求优惠政策。但是优惠政策结果也就是你的含金量比他们低一点。同样80分和其他同学的80分不一样。所以我和你们讲，标准是一样的。你们现在还有那么长的时间。他们在跑，你们可以跑得更加快。

本科生也是这样的。国贸的几个本科留学生，从开始一直到最好跟我要求了很多次——希望特殊照顾。那样没有用。那肯定一视同仁。最后他们参加统一的考试，5个留学生，2个一次考过，3个补考也过关了。说明通过自己的努力，留学生也能行的。

注意我的考试，补考就一定能过吗？不一定哦。曾经有一个本科生，直到清考都没有过。毕业以后一年再考，真的打了60分以上。我不知道他是不是通过作弊的方式或者几箱茅台酒给某个管理者，提前获得了考题？不了解的情况，我不能乱说话。在我这里，我看到这个情况。

所以，注水文凭的提供和注水猪肉的提供是不是一回事？不是啊。注水文凭的生产流程是一个很长的过程。需求者照样在里面。注水文凭生产和提供，学生、教师和管理层都有作用。凡是领导不作为，都是在蓄意生产制造注水文凭。凡是那些老师不认真授课的也是在生产注水文凭。凡是学生主动作弊或者和老师一起合谋作弊，或者和管理一起合谋作弊都是注水文凭生产的贡献者，没有什么说的。

真实文凭本质，它的本质是什么？它的本质是给你文凭证明你的人力资本达到了一定质量标准之上。那么你实际能力资本确实达到了合格品以上。那么这个证明书证明你的本质和实质是一致的。那就说明是真实文凭。那么真实文凭有什么用？如果那个文凭证明你自己的人力资本。你去找工作。实际给厂家给用人单位提供的信息是真实的。而不是虚假的。这是最核心的东西。真实文凭是证明你真实有能力的证明书。那么东西就是文凭。你拿给用人单位，就是一个信号。你的人力资本是合格的。这个真实的显示。

如果是注水文凭，那么就是一个虚假显示。那意味着你在欺骗用人单位。是不是在欺骗用人单位？我们下节课来分析什么样的制度环境需要注水文凭？我们现在休息十分钟。

还有一位经济学巨匠——哈耶克。弗里德曼获得诺贝尔经济学奖没有？获得了。亚当•斯密是是经济学的鼻祖。那哈耶克是谁，知道吗？他也获得了诺贝尔经济学奖。哈耶克有一本书叫《自由秩序原理》，你们读过这本书吗？这一本书是哈耶克的论文集，其中有一章哈耶克论述了教育与研究。他在这一章开篇就引用一个伟大的经济学家约翰••穆勒的名言。我认为约翰••穆勒是伟大的，但是马克思不认为约翰••穆勒是伟大的。我是读过约翰••穆勒的《政治经济学原理》、《论自由》和《代议制政府》三本书。读了以后，我觉得他确实是伟大的经济学家、政治学家。不要小瞧啊，这些人能够名垂青史，名垂学术史，那不得了，我目前还没有达到他们的水平。

约翰••穆勒说什么呢？他说一个国家的教育不能由国家垄断。教育由国家垄断的话，这些国家的人民可能就接受的是同一个模式的教育。而这同一个模式的教育可能会控制这些受教育者的心智和身体，从长远来看会对这些受教育者，对国家未来的发展会有非常大的危害作用。哈耶克在他的《论教育和科学研究》里也讲到了整个教育如果由政府垄断，那么对人的个性的发展，对人的多样化的发展都是有问题的。我建议你们也要去看。在这里绝大部分学生如果真是怀抱着对知识的渴望而来，我推荐的这些东西已被放到公共邮箱，那么你们就应该去阅读。你们读了没有？没有读，对不对？

现在有的人觉得很后悔，为什么要让我来给你们上课呢？五十四个学时，有的老师上个三分之一左右学时，杨绍政却要将全部时间上满，搞得我们学习很辛苦。

告诉你们个好消息，你们想我少上课也可以了，我找到依据了。前几天，评估中心主任告诉我贵大研究生院（据说有文件）说研究生课程的讲课可以只要一半，也就是五十四学时，讲二十七学时就可以了。那讲够一半我们就放假了，好不好？我没有意见。但按照我的理解，这个是有问题的。老师不讲的话，学生讨论也应该有老师在场。老师和学生在互动讨论过程中间来增长知识，让学生的认知更加深刻。

按照这个说法，研究生的课程，类似三十六学时，上了十多个学时的现象就是正常的、合理的，因而也是普遍的。你们会经常见到。其它专业你们可以去问一下，他们是怎么来上课的。大致情况了解以后，我们也不能完全责怪那个十八节课只上八节课的老师。这是一个普遍的注水的一个环境，只不过某个同学管不住嘴巴，刚好告诉杨老师了，被杨老师知道后讲解了。

你们觉得十八节课上八节课的老师很不得了吗？那我还要告诉你们一个真实的情况——G大学G学院的一名研究生告诉我，他们有一门课，学生和老师连面都没见过，最后这个老师给他们每个人都打了很高的分数，然后他们这课名义上也就上完了。这个老师也可以获得哪怕是很低微的课时费。你们想一下，这个老师单位课时的课时费是多少？假如五十多个学时的课他一节课没上，他也可以获得课酬，虽然很低，请问他实际的单位课时费是多少？是不是无穷大？这个是真实的案例。

这名研究生后来送了我一本郎咸平的书，而且还有郎咸平的签名。我说你送也可以，不送也没关系。他问为什么？我说郎咸平在我心目中一钱不值。他说，啊，真的？郎咸平演讲的门票几百元一张，挺热的。我说你们那是去看热闹。他郎咸平能跟我比吗？就凭他的行为他都无法跟我比。为什么？你们想一下，他的专业领域是财务管理。超出财务管理，他在其它领域到处乱讲话。非专业领域，他讲什么啊？他有专业水准的发言权吗？他说国有企业这样不行，那样不行。如果他真有一套逻辑，那也可以，但在我看来他真的是在胡乱讲话，去误导那些学生。

哈耶克的材料我已经发给你们了对不对？从哈耶克这里你们要了解的一个最重要的学术思想就是教育不能被政府完全垄断，这个是第一点。第二点，人的需求是多样的，由政府完全垄断的教育必然会导致人的单一的性格，单一的情趣，可能会导致对国民心智和身体的控制，这个是很可怕的。

哈耶克和弗里德曼的教育思想之间有没有关联？你们会发现弗里德曼他本质也是反对垄断，反对教育被国家垄断，被政府垄断。他希望家长和学生有选择权。弗里德曼没有明确地讲政府垄断就一定不好，但哈耶克明确的讲了，政府垄断教育会导致对国民心智的控制，对受教育者心智的控制，乃至对受教育者身体的控制，这就是政府垄断教育在哈耶克看来的危害。弗里德曼提出通过凭单的形式来增强学校之间的竞争。他提了方案的。哈耶克也提了方案。

既然不能由政府垄断教育，那么非政府可不可以来办教育？这个我们可以来思考。甚至宗教方面可不可以办教育？在谈到宗教这个问题上，弗里德曼对宗教办教育持谨慎态度。为什么认为宗教不能介入教育过深呢？刚才我们讲了政府可能控制受教育者的心智，那么宗教可能不可能控制受教育者的心智？也有可能啊。所以这个地方的时候，哈耶克也有区别的。

什么叫学者？通过我们对弗里德曼，亚当•斯密，哈耶克教育思想的梳理，会发现，这些人，要是在当权者眼里或者在专制统治者眼里，他们都是刺头，是不是？你看弗里德曼把美国教育批评得一塌糊涂。亚当•斯密把老师，特别是在一些制度背景下的老师，他们不敬业，不关心学生批评得也是一塌糊涂。哈耶克也一样的。所以反过来讲，在实行专制统治的社会里，弗里德曼、亚当•斯密、哈耶克绝对是专制统治的敌人，也是刺头。

但要记住，真正的学者是社会的良心和良知，他们必须发现社会存在的真正问题，找到问题的症结所在，进行批判性的认知。如果发现不了问题，全部唱赞歌，那才是危险的。

真正的学者蛮有意思。我发现没有学者不是通过他们的研究看出社会存在的问题，或者说研究领域存在的问题，没有哪个真正的学者不是这样的。他必定是从中看出了问题，引起他的兴趣来研究，来发言。

这是关于哈耶克的讲解。哈耶克和我们这儿的讲解有没有关系？我们要杜绝注水文凭，文凭供给方和需求方都要是高度竞争的。哈耶克反对垄断，反对政府垄断。他的文献和我的研究肯定是相关的，而且他不从经济学角度，他从所有人的角度，你的教育由政府来提供，他必然不能满足人们的多样性需求。这个是哈耶克在这一块的贡献。这一块的文献我也放到公共邮箱了，不知道你们看了没有？没有看，我希望你们去看，去补上。如果我的课布置的作业你们真正按照要求去做，你们不是说要发文章吗，这些东西出来了，自己写了真正是可以发表的文章，你说在这个地方能不能学到知识，能不能增长见识？

好了，这就是哈耶克教育思想的文献回顾。