杨绍政:政治民主历史路径依赖的结果是什么?

——对“中央党校副校长李君如:中国能够实行什么样的民主”的思考

“中国能够实行什么样的民主?这个问题是需要认真而又慎重地讨论的。但是,我们也要知道,这个问题并不是能够主观设定的,而是要在中国人民的历史奋斗中逐步形成的。这里,有一个“路径依赖”的问题。如果当年在抗日战争胜利后,按照中国共产党的政治设计,建立包括国民党和共产党在内的多党合作的民主的“联合政府”,那么,今天中国民主政治可能采用的是另一种形式了。但是,当年国民党坚持一党独裁,要消灭共产党,打内战,结果就完全不同了。历史的路径,引导我们建立了人民民主专政的国体。这是不以人的意志为转移的。在民主政治制度选择的问题上,我们只能尊重历史,尊重历史的辩证法。”[2]

1949–1957中华人民共和国国家副主席、政务院副总理、政务院各部的正部长中,非共产党员有多少?当时政务院的最高决策会议是由总理、副总理及各部长组成的政务院院务会议,好象是每周一次。中共政务院党组仅仅只是一个政党组织,中共党的意志是通过在政务院担任公职的党员来实现的。后来怎么就通过路径依赖演变成了现在的各级政府机关的正职都是清一色的共产党员?国务院的总理、副总理、各部正部长都是清一色的共产党员呢?为什么共产党历史上坚持的党不代政就演变成现在各级行政事实上存在党委和行政两个系统,而且同级党委系统比行政系统的职权在事实上还要大一些呢?共产党员不仅担任了各级政府相关部门的所有正职职位,而且同级党委还要从外部对政府进行党的领导。各级党委系统的党务人员的办公经费和工资均由政府财政支付,党务人员也就成了事实上的国家公务人员。这些都是历史路径依赖的结果吗?

如果真要承认有路径依赖,那就请研究延安的边区政府和建国后1957年前各级共产党组织和政府的关系吧,请读一读1930年代、1940年代在中国共产党的两份主要刊物《新华日报》和《解放日报》上刊载的论述政党和政府关系的文章吧。将延安边区政府和1957年前的政党和政府关系作为起点,历史路径依赖的结果也应该是党政分开、职责明确,党务系统人员及其活动的经费不能由老百姓纳税负担,党员只能以公务员、政务官的身份进入政府系统,由纳税人供养,为纳税人办事。

—————————————————————–本文写于2005年9月,2011年2月略作修改。

[2] http://news.sina.com.cn/c/2005-09-27/20037050402s.shtml。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s