——杨绍政与网友高剑锋书记网上交流整理稿
高剑锋书记：你真的是博士吗？我支持车改。浪费在车上和驾驶员身上的钱实在比补贴多得多。我是特种行业的，保留公务用车，不车改。
杨-绍-政：你真是个专职党务官员？如果是，你的工资奖金福利、工作经费、办公场所租金由全民税款和国资收益支付难道不违宪？全世界有多少国家专职党务人员在用全民的公款供养？全世界绝大多数国民不需要公款养专职党务人员，我国要养的你这类专职党务人员数以千万计，国民能不穷？
高剑锋书记：讨论问题不能这样，我说的是车改与不车改的代价哪一个大的问题!别转移话题.
杨-绍-政：回复@高剑锋书记:数以千万计的所有政党专职党务人员不由全民公款供养了，难道还会有全民供养的至少几百万辆供专职党务人员使用的公车？这不是车改？
高剑锋书记：回复@杨-绍-政:你真的是博士吗?宪法哪一条禁止公务用车和其它正常福利?如果你真的是博士，那你们的那些福利取消了你吃什么用什么?奥巴马也是党员，你想取消他的哪些福利?
杨-绍-政：回复@高剑锋书记:奥巴马是党员，但是他的工资奖金福利、工作经费、办公场所租金、公车等由全民支付是因为他是履行政府职责的公职人员，而不是因为他是政党的专职党务人员。在中国大陆所有冗员外的政府公职人员都可以依法加工资奖金福利，并且保证公务活动的正常用车。但政党、社团得用党费、会费养。我作为一名公立高校教师，我的工资奖金福利由税款支付也是正常的。这些都符合国际惯例。
如果靠党费供养不了数以千万计的专职党务人员，政党就只能少养专职党务人员。这样，绝大多数的政党专职党务人员就只能进入国民经济的生产性行业，通过为社会创造财富获得自己的工作报酬。这也是世界通则。
高剑锋书记：回复@杨-绍-政:中国情况和他们不同，党的书记也管理一切行政包括司法事务，行政首长也只是副书记，书记得管着他，这些情况和西方一样吗?能照搬西方吗?
杨-绍-政：回复@高剑锋书记:中国的情况再不同，总不能全民既要养政府，又要养所有政党，还要养一些非政党社团；养的每一个政府部门的正副职行政主官5-10人，而别人国民公款只需养政府，且每个政府部门正副主官只有1-2人。这样中国全民公款供养的人是不是别人的几十倍？国民能不穷吗？
高剑锋书记：回复@杨-绍-政:中国至少在宪法层面是社会主义国家，能和资本主义国家通例吗?二党制和多党制也是世界通例，中国也要通例吗?真正的共产主义国家就只接受一党领导，即共产党，共产党为人民服务，空着肚子怎么服务?你不领薪水，不享福利还能从事职业活动吗?博士!
杨-绍-政：回复@高剑锋书记:不管什么主义，你的国家要全体国民供养的人员成本是别人的几十倍，榨干了全民血汗，你就没有生命力和竞争力。你要全民公款养数以千万计的政党专职党务人员，人家没有养，你有竞争力？同理，你每省养10个正副省长，人家养两个正副州长，你有竞争力？人家不公款养红会、文联，你养，你有竞争力？
高剑锋书记：回复@杨-绍-政:中国的行政人员是多了些，我个人也认为应该精简，但社会问题没你想的简单，中国政府还有组织经济建设的职能，比西方国家多一些人员是必须的.行政人员多少不能像你这种比法，还得看辖区人口!
杨-绍-政：回复@高剑锋书记:就是单位人口的负担成本，我们也会比别人不知要高多少倍？不服不行，不改更不行。否则，你只能和别人差距越来越大。中国大陆的憨痴儿太多了，明白这样道理的人，包括高层人员，太少了。这就是悲哀和国家的不幸。
高剑锋书记：回复@杨-绍-政:中国是党国体制，党即是政府。政府都是由党领导的。
杨-绍-政：不管你中共即政府，还是政府即中共，你一个市有市委、政府、人大、政协市级领导40多人，别人同等规模的市，市级领导仅5人左右，其他可以类似比较。这样搞个60年，你和别人的人均收入差距会拉开多大？这还没有考虑各级冗员官员大幅度增加后导致的巨额内耗损失。
高剑锋书记：回复@杨-绍-政:你们想复辟资本主义？
杨-绍-政：不要用复辟这样的极端语言，这样的意识形态语言，必需面对真实的现实 —你人均收入负担的政权运行成本是别人的几十倍，你还想和别人竞争？
James5664：回复@杨-绍-政:&复辟&是这个封建残余@高剑锋书记 说的，只是新浪引用自动出现在我的帖里。
Yang Shaozheng 